您的位置:主页 > 阅读热点 > > 正文

驻马店中院刘东、杨振松法官如此办案是不是枉法裁判?欢迎围观

信息来源:互联网资讯 文章作者:山东科技网 发布日期: 2018-02-10 阅读次数:

  驻马店中院刘东、杨振松法官如此办案是不是枉法裁判?欢迎围观

  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />



  因西平县柏亭办事处村民王仁义之子意外死亡,公安机关至今未找到造成意外死亡的责任人,西平县人民法院以公安机关不予采信的询问笔录认定王仁义五岁之子溺亡是我工人所为,判决我承担赔偿责任。我向二审驻马店中院提出质疑:为何公安机关至今未依据调查笔录找到侵权责任人?法院依据公安机关不予采信的询问笔录来认定我承担赔偿责任明显判决错误。公安机关没有做出溺亡的鉴定,认定为意外死亡,法院判决溺亡明显没有依据。同且一法院同类案件为何不同一裁决尺度?驻马店中院刘东、杨振松法官未依法查明事实真相,草率的维持原判,逃避事实真相还原。法院采纳公安机关不予采信的询问笔录制造冤假错案,是法官不懂法肆意妄为?是有人在干扰司法公正?

  事实与理由:

  我有一个先锋饲料厂在西平县西平大道西段,2014年12月我厂在修缮整理时,当地村民王仁义的五岁多的小孩丢失报警后在他自家门店前的排水沟内找到尸体,派出所所长马营说,王仁义等人怀疑其子是从我厂外大门向北15米外的窨井(窨井为住建局所有)掉入,至今公安机关没找到责任人,也没有证据显示小孩从哪里进入的排水沟,公安机关尸检鉴定为意外死亡。王仁义等人公然向我索要人民币五百万元,说我们不管是谁打开井盖,也不找是谁造成小孩死亡,就只问你要钱,下午两点拿不到五百万就把尸体放你厂里。为达到向我敲诈勒索的目的,将其子尸体在我厂门面房内停放256天,用砖块垒墙封堵厂门586天。2015年10月王仁义以侵害生命权健康权为由将我诉讼至西平县人民法院。西平县人民法院故意违背事实做出枉法裁判,令我蒙受不白之冤。

  我向二审法院反映了一审(2015)西民初字第01642号案件中徐岩、张宗喜法官审理中故意违背事实,枉法裁判的事实。

  1 、枉法裁判,漏列当事人。认定我工人打开井盖取水造成小孩溺亡,事实不清,证据不足。

  (2015)西民初字第01642号判决显示,判决我承担赔偿责任60%。

  西平县人民法院徐岩、张宗喜法官的判决依据,判决书显示是采用西平县公安局的询问笔录,尸检报告。而西平县公安机关至今没有找到打开井盖的人,也没有证据证明是我的工人把窨井盖打开的,那么小孩的死亡应与我的工人无关。且公安机关没有对小孩死因鉴定为溺亡,而是鉴定为意外死亡,公安机关尸检鉴定为意外死亡,法院却认定我的工人打开井盖取水而且造成其子溺亡是没有依据的。如果认定是我工人打开井盖造成小孩溺亡,那么就应该追究工人的刑事责任。退一步说,如果窨井是我的工人打开的,工人也没有受我指使,我也未让工人打开,他们打开井盖的行为与我无关,我不应当承担责任。应该由打开井盖的人承担责任,法院应依法追加这些工人当被告,参加诉讼,承担赔偿责任。我们向法官提出追加这些工人当被告,法官不接受申请,故意漏列被告,导致适用法律错误,裁判结果错误。

  《民事诉讼法》第63条规定,民事证据有七种证据,公安机关询问笔录不属于民事证据的范畴。证据没有在刑事案件中作为证据采用,所以也不能在民事诉讼中采用。

  “错列、漏列证据”实质上是“隐瞒证据、伪造证据”。

  《中华人民共和国法官法》规定:法官应当履行的义务包括严格遵守宪法和法律;审判案件必须以事实为根据,以法律为准绳,秉公办案,不得徇私枉法。法官不得有的行为包括玩忽职守、造成错案或者给当事人造成严重损失、拖延办案、贻误工作。

  《法官法》规定:法官不得隐瞒证据或者伪造证据。法官隐瞒证据或者伪造证据的,应当给予处分,处分分为:警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。受撤职处分的,同时降低工资和等级;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

  徐岩、张宗喜法官采用公安机关不予采信的互相矛盾的询问笔录明显适用证据错误。公安机关尸检鉴定为意外死亡,徐岩法官私自认定为溺亡,明显没有依据判决错误。本案中法官采信的所有证人均未出庭作证,证据未经过质证。这些前后矛盾的公安机关不予采信的调查询问笔录,却被徐岩、张宗喜法官无视事实草率采信,判决我承担赔偿责任明显是枉法裁判。



  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />

  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />

  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />




  西平县人民法院徐岩、张宗喜法官,在判决书中采纳公安机关调查笔录,现场勘验记录认定我工人打开井盖造成王仁义之子溺亡。

  到今天公安机关没有依据笔录找到造成王仁义之子死亡的侵权人,认定我为侵权人不是枉法裁判吗?公安机关鉴定为意外身故,法院采纳公安机关鉴定却又判定溺亡,明显草率判案,故意枉法裁判。

  2、滥用职权。态度蛮横,无视当事人合理诉求,侵犯当事人合法权益。

  西平县人民法院采信的公安机关弃之不用的调查笔录,前后矛盾,漏洞百出,我们多次申请对方证人出庭质证,法官置之不理,申请被扔到地上,甚至律师去复印案卷时,在收了一百元复印费后,法官又呵斥不许复印并赶了出去,问钱退吗?法官厉声说不退!开庭后法官给律师打电话说你们没错也得判你们赔偿几万块钱。及至判决书送达已变成几十万元。法律是法官手里的橡皮筋吗?

  3、草率办案。同类案件同一法院不同裁决尺度。

  王仁义的小孩五岁多,公安监控显示下午脱离视线至晚上才发现开始寻找。作为有重大过错的监护人应承担百分之八十的责任,徐岩判决五岁小孩有重大过错的监护人仅承担监护责任百分之二十,以此类推,如果十岁或者十二岁的孩子该怎么判决家长的监护责任?不用承担监护责任吗?孩子年龄越小家长作为监护人承担的监护责任更大,在本案判决中五岁多的孩子有重大过错的监护人责任仅承担二十,而我既不是监护人也不是侵权人,也不是窨井所有人却判决我承担百分之六十的责任,明显判决错误有失公正。

  同一法院应该同一裁决尺度。经查阅,在西平县人民法院(2013)西民初字1175 、1176、1178、1179、1180 判决中,五个十岁左右的小孩同时在一窑坑溺水死亡,西平法院判决小孩监护人承担百分之七十的责任,窑坑所有人承担百分之三十的责任。法官在本案中仅判决有重大过错的五岁小孩的监护人承担百分之二十的责任,同一法院同类案件为何不同判决尺度?孩子越小家长的监护责任本应越大,为何到了徐岩、张宗喜法官这里就颠倒了?

  西平县人民法院同类案件判决案例:



  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />

  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />

  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />

  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />





  这个判决是西平县人民法院在同类案件的判决书。案件判决显示家长承担监护不力责任百分之七十。

  同一法院同类案件为何不同裁决尺度?在这个案件中法院判决家长承担十岁小孩监护不力责任百分之七十,为何本案中五岁小孩家长承担监护不力责任百分之二十?

  我们将一审判决证据不足、事实不清在上诉状提出异议请求二审驻马店市中级人民法院依法调查事实真相公正判决,而在二审(2016)豫17民终535号判决中驻马店市中级人民法院刘东、杨振松法官并未依法调查事实,以事实为依据以法律为准绳公正裁决,而是置事实于不顾,草率的维持了原判,逃避事实真相还原。



  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />

  <img src=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" title="点击图片查看幻灯模式"  original=http://www.hqexam.com.cn/jiaodian/"" />



  二审驻马店市中级人民法院判决书中认定,根据西平县公安局出具的询问笔录认定我工人打开井盖取水的事实。

  请问1、刘东、杨振松法官,西平县公安局到今天为什么还没有依据调查笔录找到侵权人?法院判决我承担责任不是故意违背事实吗?为什么中院不深入调查事情真相?

  2、退一步讲即便是我工人打开井盖取水,那么是谁打开的为什么判决书中不指明,既然认定我工人责任那么工人已触犯刑法,为什么公安机关不依据调查笔录追究工人责任?明显公安机关不予采信的调查笔录描述前后矛盾不足以证实是我工人所为,法院采用公安机关弃之不用的调查笔录做出判决是错误的。驻马店中院刘东、杨振松法官,开庭时说的一套,判决时又说的另一套,法官采纳公安机关弃之不用前后矛盾的调查笔录把不应承担赔偿责任的我从无辜变成受害者。

  我们向二审法院提出法院采纳公安机关不予采用的询问笔录来确认是我的工人造成王仁义之子死亡,被询问人的描述不经过质证怎么能采纳为证言?我方律师对对方提供的公安机关的询问笔录提出:未经刑事案件采纳的询问笔录只能作为描述而不能作为证言,法庭为何不进一步调查核实?法院依据公安机关的询问笔录认定是我工人打开井盖造成王仁义之子死亡,那么为何公安机关至今未依据询问笔录找到责任人?判决文书含糊其辞为什么不写明是谁打开的井盖?为什么到今天公安机关还没有找到王仁义之子死亡的侵权人,法院却依据公安机关弃之不用的询问笔录认定我承担赔偿责任?公安机关没有对小孩死因认定为溺亡,公安机关做出的意外死亡鉴定,法院却判定溺亡明显没有依据判决错误。以及提出同一法院应同一裁决尺度,一审判决中作为有重大过错的监护人应承担更多监护责任。二审驻马店市中级人民法院刘东、杨振松法官认为这些错误和疑点确实存在,但依然没有依法查明事实真相,而且简单草率的维持了原判。

  驻马店中院刘东、杨振松法官,庭审前后说对方是讹诈是无理取闹,为什么判决时却违背事实违背法律做出了枉法裁判,是什么让法官忘记了肩上的天平?是什么在左右法官的公正?

  《人民法院工作人员处分条例》 第四十三条 故意违背事实和法律枉法裁判的,给予降级或者撤职处分;情节严重的,给予开除处分。

  法官本应尊崇法律,心存敬畏,明法理辨是非,公正裁决。而二审驻马店市中级人民法院刘东、杨振松法官草率办案,故意违背事实枉法裁判让我蒙受不白之冤。法治社会的今天,在驻马店市中级人民法院实现司法公正是一句空谈吗?

  反映人:李娟

  身份证号码:412824197310254749

人工智能更多>>
移动互联更多>>
科学探索更多>>
栏目链接